彭武峰 訴 律政司司長

HCSA44/2004

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

小額錢債審裁處上訴2004年第44號

（原本案件編號: 小額錢債審裁處申索2003年第104710號）

______________________

判 決 書

1. 申索人申請批予許可，以便就小額審裁處暫委審裁官2004 年9月16日判決其敗訴的決定，進行上訴。

案件背景

2. 有關本案所涉的事實背景和裁斷，審裁官在2004年12月15日的判決理由書中第3至10段已詳加說明，在此不贅。

審裁官的裁決

3. 審裁官裁決申索人申索失敗，所涉理由可簡述如下：

(1)    根據申索人與被告人代表的郵政署之間，就訂購郵品所訂的合約：

(a)    申索人如發現郵品有缺陷，須即時提出，以安排更換；

(b)    郵政署不接受退款要求；和

(c)    申索人不得向郵政署要求賠償。

(2)    申索人只有在下列兩種情況下，可因郵政署沒有履行合約，要求退款：

(a)    郵政署不能提供訂購的郵品；和

(b)    郵品有缺陷 ，但郵政署不能在合理時間內安排更換 。

(3)    本案中，郵政署在申索人提出郵品有缺陷的當天 (即2002 年1月14日) 已安排更換其中1,000張郵章，並在當天稍後致電申索人可就餘下的1,000張郵章進行更換。而直至審訊時，郵政署仍願意提供更換郵品的安排。

(4)    郵政署可提供作更換的貨品完好沒有缺陷。

擬提上訴理由

4. 申索人的上訴理由 ，指審裁官在裁決理由書中第17段，指申索人提及的郵票品相以古舊郵票為主，與本案情況不同的說法不對。申索人指對於集郵者，不管郵票是新或舊，其品相都必須良好，因此如郵票出現卷曲是不可以接受的。申索人同時表示如果按他在審訊時提供的「怎樣使郵票得潔」一文所提的方法來消除有折痕的郵票，會使郵票背膠消失，影響了郵票的完整性，因此審裁官認為可供更換郵票完好無缺是不對的。

判決理由

5. 申索人擬提上訴理由所針對的，是審裁官裁定郵政署現時可供更換的郵票乃完好無缺一點。審裁官在審訊時曾檢視該等郵票。這是一項有關事實的裁斷。

6. 按《小額錢債審裁處條例》第28條，申索人只可就法律論點提出上訴。申索人現時所持的上訴論據不涉及任何法律論點，因而不符合第28條的規定。

7. 再者，按審裁官的事實裁斷，該等可供更換的郵票沒有折痕，因此有關消除折痕的方法會破壞郵票的完整性一點，根本無關宏旨。

結論

8. 基於上述理由，本席拒絕申索人的上訴許可申請。

申索人無律師代表，親自出庭。