馮 對 黃

FCMC 977 / 2015

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號 2015年第 977宗

————————————————

	馮	呈請人
及
	黃	答辯人

————————————————

主審法官 : 區域法院陳振國法官內庭聆訊(非公開)

聆訊日期 : 2017年 2月 15 日

判決日期 : 2017年 2 月 20 日

-----------------------

判 案 書
(更改家庭子女贍養費)

-----------------------

1.  本席今天原需要處理的是:

(1)  答辯人 (以下稱「父親」) 就女兒贍養費命令更改的申請；及

(2)  呈請人(以下稱「母親」)要求父親就女兒贍養費提供保證金的申請。

2.  但在審訊期間，雙方的立場都有所退讓。父親決定現不要求更改女兒贍養費的命令。至於母親方面，她要求父親提供的保證金額，由超過1,300,000元，大幅減少至225,000元，相等於現時父親存放於法庭的450,000元的一半，但父親則只同意提供117,000元的保證金額，即18個月，每月6,500元的金額。

3.  從雙方現時的立場可見，本席今天需要裁決的是：究竟父親須要存放225,000元（如母親要求）或117,000元（如父親同意）的保證金在法庭。

背景

4.  妻子於2015年就本案提出離婚呈請。法庭於2015年6月8日頒發暫准離婚令，該命令於2016年7月22日轉為絕對離婚令。

5.  雙方在婚姻持續期間育有一名女兒，現年8歲，是一名小學生。法庭於2015年4月28日根據雙方的協議，頒令將女兒的管養權、照顧和管束權交給母親，父親則有合理的探視權。基於該命令，女兒現時與母親同住，並由她照顧。本席明白雙方到現在還就女兒的探視安排有所爭議，但這並不是今天的議題。

6.  就有關附屬濟助方面，法庭與雙方於2016年2月2日進行排解財務糾紛的聆訊(由黃瑞珊暫委法官主持)，並成功取得協議，其中一些內容包括:

(1)  位於馬鞍山的物業將會出售，餘款各佔一半；及

(2)  父親支付每月6,500元的女兒贍養費，由2016年4月1日開始。

7.  但從本案的事實可見，父親在2016年年初已開始有拖欠贍養費的情況，首先是臨時贍養費，過了4月1日亦有拖欠女兒的正式贍養費。

8.  馬鞍山物業於2016年9月出售後，每人得到百多萬元現金，現另有900,000元存放於律師樓中，以待本次訴訟的結果。但在物業正式成交前一個月，即2016年8月間，父親存檔申請，要求將女兒的贍養費暫時取消，理由是他與中華電力公司的合約不被延續。母親收到這申請後，認為父親沒有誠意支付贍養費，因此，她要求父親將部份的售樓收益，存放於法庭，以保障女兒將來贍養費的支付。

本席意見

9.  本席留意到當案件發展到現時的階段，雙方都同意父親應將他部份售樓收益存放於法庭作為保證金，以保障女兒的利益，問題只是金額的多少而已。母親要求225,000元；父親則只同意117,000元，當中的分別只有108,000元。再者，本席更須留意的是: 現時本席不是需要考慮女兒贍養費的增加或減少，只是考慮怎樣可以給予女兒贍養費合適的保障。

10.  本席考慮過案件的所有情況後，認為母親要求的保證金金額是為合理。

11.  首先，本案的歷史顯示父親的確曾有拖欠贍養費的情況。本席明白到今天為止，父親已繳清以往拖欠的所有贍養費，但事實是在2016年8月前當他的工作合約還未完結時，他已開始拖欠贍養費。

12.  從一封2014年5月30日父親給母親的電郵可見，父親已不只一次提及「…即使辦妥離婚，我一樣可以不付任何贍養費。」、「我會選擇走不盡義務這一步，…」、「即使辦妥離婚，我還是可以因應妳的行為與態度，拒絕付任何贍養費。」。本席明白，父親在當時激烈的敵對環境下，對話中有些意氣說話亦是有可能的。但無論如何，母親就女兒將來的贍養費問題上感到不安，亦是合理和可理解的。為舒緩母親這方面的憂慮，父親提供一個為數225,000元的保障，亦是合理的安排。但為方便計算起見，本席將這金額定為234,000元，這將可包括36個月的女兒贍養費。

命令

13.  基於以上理由，本席現頒發以下命令：

(1)  現存放於李國忠、蘇全富律師行(Messrs Lee & So)的900,000元售樓收益餘款會作出以下分配:

(i) 234,000元須於本命令起計的14天內存入法庭；

(ii) 當以上款項存入法庭後，餘款中的216,000元須支付給父親；及

(iii) 餘下的450,000元則支付給母親。

(2) 法庭在收到以上第(1)(i)段中的234,000元後，須由2017年4月1日起，於每月1日，支付6,500元給母親，以滿足父親支付女兒贍養費的責任，直至2020年3月1日為止。

(3) 父親在支付完2017年3月1日的6,500元女兒贍養費後，可暫時不用直接支付女兒贍養費，直至2020年4月1日起再繼續支付女兒每月6,500元的贍養費。

(4) 父親的更改贍養費申請被撤消。   

訟費

14.  整體而言，父親申請失敗，本席命令父親須支付給母親訟費，包括保留訟費。本席將金額定為1,000元，即時支付。這是一個暫准命令，如14天內沒有申請，將轉為絕對命令。

	( 陳振國 )
	區域法官

    

呈請人：無律師代表，親自應訊

答辯人：無律師代表，親自應訊