律政司司長 訴 陸志榮
HTML content
HCMP 649/2022
[2025] HKCFI 4806
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
民事司法管轄權
高院雜項案件 2022 年第 649 號
______________________
| 有關律政司司長針對陸志榮作出的交付羈押令申請 |
______________________
| 原告人 | 律政司司長 | |
及 | ||
| 被告人 | 陸志榮 | |
______________________
| 主審法官： | 高等法院原訟法庭法官陳慶偉內庭聆訊 |
| 聆訊日期： | 2025 年9月25日 |
| 判決日期： | 2025年10月9日 |
______________________
判 決 書
______________________
1. 被告人（陸志榮）在2025年9月25日的預審時表示，此案有三個法律觀點爭議，需要在案件開審前處理。這三個法律觀點如下：
(i) 此案不應被訂為藐視法庭案；
(ii) 此案不應被轉到高等法院審理；
(iii) 此案不應採用民事訴訟程序在高等法院處理刑事藐視法庭案。
2. 就此三點法律爭議，被告人在之前的聆訊中，已多番以不同表達方式提出過，本席亦已就此作出過口頭裁決，現在本席再次重申答案如下：
(i) 就第一點，本案針對被告人的指控是否構成藐視法庭罪，即他在2021年5月至7月期間是否多番致電和傳真訊息至兩位區域法院法官構成滋擾一事，需要在案件審結後，才能作出決定。若律政司未能成功舉證，這當然不構成藐視法庭罪，被告人也應被判無罪。
(ii) 被告人就律政司聲稱他作出違法的事，最初是分別被刑事起訴和指他干犯刑事藐視法庭的。最終律政司決定不再刑事起訴被告人而只針對他刑事藐視法庭，這是律政司的決定，本庭沒有權力作出干預。此案的性質是可以在高等法院審理的，律政司並因此向法庭作出有關交付羈押令的申請，這一決定是他專享的權力，法庭亦最終批准這申請。
(iii) 決定案件以民事司法程序處理是有既定的案例和規則，法庭必須按既定的法律規則處理[1]，沒有酌情權可言。
| (陳慶偉) | |
| 高等法院原訟法庭法官 |
原告人： 由律政司司長轉聘何卓衡及余日希大律師代表
被告人： 無律師代表，親自出庭應訊
[1] Chu Kong v Sun Min (2022) 25 HKCFAR 318, Secretary for Justice v Cheung Kai Yin [2016] 4 HKLRD 367