鄭寶春 訴 李月華 t/a 雙華運輸

DCEC 590/2008

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件編號 2008 年第 590 宗

----------------------

----------------------

補償評估判案書

1.  申請人鄭先生就他指稱於2007年6月12日因工受傷，按《僱員補償條例》向僱主即答辯人李先生追討僱員補償。李先生經營運輸，而鄭先生以散工形式替他做搬運工作。意外當日，鄭先生在九龍油麻地避風塘裝卸區替李先生工作時失足滑倒，傷及左腳後跟和足踝。

2.  2009年3月13日，法庭頒令鄭先生勝訴，補償金額有待評估。

3.  李先生有出席較早時的聆訊。根據誓章，有關本聆訊的文件已送達李先生。所以雖然他今天缺席，本席認為聆訊應繼續。

鄭先生的狀況

4.  意外後，鄭先生因左足踝劇痛無法站起。被送到醫院後，X光檢驗顯示他的左足踝骨折。6月19日接受手術後，鄭先生在6月22日出院。其後鄭先生定期覆診，並曾接受物理和職業治療療程。

5.  鄭先生獲病假至2008年5月7日。2008年5月，由於鄭先生左跟骨折引致左腳跟疼痛及腳踝關節僵硬，僱員補償評估委員會將他的永久喪失賺取收入能力評為2%。2008年9月，經覆核後改為2.5%。

6.  現在鄭先生主要投訴他的左腳跟和足踝仍間歇地感到痛楚。步行1小時便須停下休息。當長時間坐下再站起來時，會感到痛楚，維持約10分鐘。

7.  鄭先生在2008年12月接受了骨科專家陳世强醫生檢驗。根據陳醫生於2009年1月14日的報告，鄭先生左下肢出現廢用性萎縮。他接受了足夠的治療，並達到最佳改善程度。左足踝將來出現退化情況的機會不大。因距骨下關節僵硬，在平地行走有困難。

8.  根據陳醫生，鄭先生雖然可返回意外前搬運工作的崗位，但由於左腳跟疼痛和僵硬，工作效率會降低。陳醫生評估鄭先生因而喪失賺取收入能力為6%。

按條例第18條上訴

9.  鄭先生按條例第18條，就上述評估委員會評估他的喪失賺取收入能力提出上訴。本席接納鄭先生的證供及陳醫生的專家意見，批准上訴。

補償金額

意外時平均月入

10.  鄭先生指他和李先生是鄰居，已相識多年。他為李先生工作超過10年。意外前數年，他間中以散工形式替李先生做搬運工作。意外前他每月平均替李先生工作約5天，日薪港幣400元。其餘時間，他就在建築地盤做散工，每月平均約12天，日薪港幣500元。

11.  條例第11(2)條如下：

“凡由是僱員受僱於某一僱主的僱用期過於短暫、由於受僱屬臨時性質或由於僱用條款，以致計算該僱員在意外發生日期時的報酬額並非切實可行，則可顧及一名在相同職系中具類似賺取收入能力的人，在意外發生前12個月，受僱於同一僱主擔任相同工作每月所賺取的平均款額；但如無人如此受僱，則可顧及一名在相同職系中具類似賺取收入能力的人，在意外發生前12個月，受僱於同一地區以擔任同類工作每月所賺取的平均款額。” (底線乃後加)

12.  本席認為條例第11(2)條的後半部適用於鄭先生的情況：見黎祥礦對盧景森和永信室内工程有限公司CACV 202/2007 (2008年3月3日)為例。

13.  表面上，搬運和在建築地盤工作不屬同類工作。但根據鄭先生，他在地盤都是做搬運機器和物料等工作。雖然他提及其他如落石屎的工作，但他從而得到的日薪其實與跟李先生做搬運的相差只港幣100元。本席認為，由於是考慮僱員的賺取收入能力，實際涉及的工作是決定兩份工作是否同類的最重要因素。本席遂以鄭先生平均月入港幣8,000元為計算基數。

14.  代表鄭先生的李律師曾指條例第11(7)條也適用於鄭先生的情況。本席不同意。該條中所指的同期僱用合約(concurrent contracts of service)，是僱員在同一時期身附不只一個僱用合約，並非指僱員以散工形式於不同時期替不同僱主工作的情況。

暫時喪失工作能力方面的賠償(第10條)

15.  按條例第10條，鄭先生可獲補償他病假所失之4/5收入。病假共為期331天。陳醫生亦認為合理。所以鄭先生應得的這項補償為港幣8,000元 x 331/30 x 4/5 = 港幣70,613元。

永久喪失工作能力方面的賠償(第9條)

16.  如上所述，本席批准鄭先生按條例第18條的上訴。本席亦接納陳醫生的評估，鄭先生喪失賺取收入能力為6%，並以此計算這項補償。意外發生時，鄭先生49歲。根據條例第7(1)(b)條，此項補償為港幣   8,000元 x 72 x 6% = 港幣34,560元。

醫療費用方面的賠償(第10A條)

17.  本席接納鄭先生提供的證據，證明意外招致的醫療開支為港幣1,882元。

總結

18.  鄭先生應得的補償是：

根據第9條	港幣   70,613元
根據第10條	港幣   34,560元
根據第10A條	港幣     1,882元
合共：	港幣107,055元

命令

19.  現評估補償金額為港幣107,055元。李先生須支付鄭先生此款連利息。由工傷發生當天(即2007年6月12日) 起至今天之利息，以半判定利率計算；今天起至全數支付為止的利息則以判定利率計算。

20.  較早時李先生已被命令支付本申請之訟費。現命令李先生須進一步支付鄭先生因本補償評估聆訊引起之訟費。若雙方未能協議訟費，則由法庭評定。鄭先生本身的訟費須按《法律援助規則》評估。