梁 對 徐

FCMC 3992 / 2015

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號 2015年第 3992宗

————————————————

	梁	呈請人
	及
	徐	答辯人

————————————————

主審法官 : 區域法院陳振國法官內庭聆訊 (非公開)

聆訊日期 : 2015年 10月 23 日

判決日期 : 2015年 10 月 26 日

-----------------------

判 案 書
(逾期抗辯及上訴許可)

-----------------------

1.  本席今天須要處理的是答辯人 (以下稱「丈夫」) 逾期抗辯及就暫准離婚令的上訴許可申請。

背景

2.  呈請人 (以下稱「妻子」) 於2015年4月8日基於丈夫的行為提出離婚呈請。她所依賴的行為包括:

(1) 丈夫10年沒有給予家用；

(2) 妻子已代丈夫償還了約150,000元的債項；

(3) 丈夫借了妻子父母500,000元沒有歸還；

(4) 由於丈夫欠銀行信用卡債務，以致收數公司上門收數，令妻子及兒子害怕；

(5) 丈夫在2013年差不多全年沒有回家; 及

(6) 丈夫在2015年1月搬離前婚姻居所，不再與妻子聯絡。

3.  有關的呈請書於2015年4月18日以親身送達的形式送達給丈夫。丈夫對這點並沒有爭議，因此，本席信納有關的呈請書已成功送達給丈夫。

4.  根據香港法例第179A章《婚姻訴訟規則》第15(2)及18(1)條，丈夫是分別有8天和21天存檔擬抗辯通知(Notice of Intention to Defend)和答辯書(Answer) 。以此計算，丈夫是須於2015年5月16日或之前存檔答辯書，但丈夫並沒有這樣做。

5.  又根據香港法例第179A章《婚姻訴訟規則》第18(2) 條的規定，丈夫仍可於訴訟的審訊指示發出前存檔答辯書。在本案中，司法常務官是於2015年7月17日發出審訊指示，但丈夫亦沒有在審訊指示發出前存檔任何的答辯書。

6.  但後來妻子發覺在呈請書中有關丈夫的地址是填寫錯誤(應是「123號」而非「1至3號」)，因此，妻子在2015年8月12日發出傳票，要求修改呈請書上丈夫的地址。有關的傳票是於2015年8月13日由妻子親身送達給丈夫，丈夫就這點亦沒有提出異議。但於傳票的聆訊日，即2015年8月19日，丈夫依然缺席聆訊。本席在丈夫缺席聆訊下，批准妻子修改有關的呈請書。由於本席信納丈夫已收到有關的呈請書，而修改的地方亦不牽涉呈請書的主要內容，因此，本席亦頒令有關修改的呈請書不需再次送達給丈夫。

7.  本席於2015年8月20日正式頒下暫准離婚令，並將兒子的管養權交給妻子；丈夫則有合理的探視權。

8.  但丈夫於2015年9月24日發出傳票，要求:

(1) 就離婚呈請提出逾期抗辯；及

(2) 就暫准離婚令要求上訴許可。

丈夫申請的理據

9.  從丈夫所存檔的支持誓章可見，他的申請理據是:

「(1) 本人從不同意與呈請人離婚；

(2) 本人因生活經濟問題，已經心力交碎，沒有注意到上次出庭抗辯；

(3) 本人沒有與人通姦；

(4) 本人為讓彼此冷靜及反思，故與呈請人暫時分居，目的是正探討與呈請人復合的可能。本人認為這婚姻不是破裂至無可挽救的地方。」

妻子的立場

10.  妻子反對丈夫的申請。

丈夫的逾期抗辯申請

11.  本席留意到呈請書及有關文件是以親身送達的形式送達給丈夫。丈夫並不反對這一點，他只是說由於妻子沒有「特別交帶」，因此，他沒有閱讀該些文件，亦不知該文件是離婚呈請書。就這點而言，妻子的說法是在文件送達後，她曾再次將文件What’s App 給丈夫。本席認為這其實並不重要，而重要的是本席信納呈請書及有關文件已成功送達給丈夫，至於他沒有閱讀該些文件，這純粹是他的個人選擇。因此，本席亦信納有關的暫准離婚令是一個在合乎程序下取得的判令。

12.  由於法庭就本案已頒發了一個暫准離婚令，因此，丈夫現時要求逾期抗辯是已經太遲。

13.  但就算本席當這是一個要求擱置暫准離婚令的申請，本席亦需考慮丈夫是否有一個好的抗辯理由。但從丈夫誓章中所列舉的理由來看，似乎沒有一樣是就妻子所依賴丈夫的行為提出可能的抗辯。丈夫今天在庭上甚至承認該些行為，例如他同意因經濟結据，所以不能給予家庭經濟上的資助；他又承認欠下妻子家人很多錢；他甚至承認因欠卡數以致收數公司上門騷擾妻子和兒子等，只是他認為婚姻是一生的承諾，雙方應共同面對困難，因此他認為婚姻不是到了無可挽救的階段。

14.  本席認為丈夫完全沒有抗辯離婚的理由，因此，本席亦不會行使酌情權去擱置有關的暫准離婚令。

有關上訴許可的法律

15.  本席在決定是否批准上訴許可時，是須要考慮香港法例第336章《區域法院條例》第63A (2) 條的規定。本席現將該條例節錄如下 ： -

「63A. 上訴許可

……

(2) 聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納—

(a) 有關 上訴有合理機會得直；或

(b) 有其他有利於秉行公正的理由,因而該上訴應進行聆訊，

否則不得批予上訴許可。」

16.  基於以上條文，本席須信納丈夫在有關的上訴中是有一個合理的勝訴機會，或有其他特別的理由，才可批準上訴許可。

討論

17.  本席重複以上第11至14段的討論，本席亦認為丈夫沒有一個合理勝訴的機會，去推翻有關的暫准離婚令，亦沒有任何其他特別理由應頒予上訴許可，因此，本席拒絕頒發上訴許可。

命令

18.  基於以上理由，本席撒銷丈夫的傳票。

訟費

19.  雖然丈夫申請失敗，但妻子並不要求訟費，因此，訟費方面，不作任何命令。

	( 陳振國 )
	區域法官

呈請人：無律師代表，親自應訊

答辯人：無律師代表，親自應訊