DCPI 1576/2006
香港特別行政區
區域法院
傷亡訴訟案件2006年第1576號
--------------------
| 原告人 | CHU YEE MAN
（朱義文） | |
| | 訴 | |
| 第一被告人 | CHUEN KEE CONSTRUCTION COMPANY LIMITED | |
| 第二被告人 | CHINA STATE CONSTRUCTION ENGINEERING （HONG KONG）LIMITED | |
--------------------
主審法官： 周兆熊法官
聆訊日期： 2010年1月 27日及28日
頒下判案書日期： 2010年3月10日
判案書
1. 2009年12月23日，法院頒令，第一及第二被告人須對原告人受傷一事負上賠償的責任；本庭須要作出的，是賠償金額的評估。
2. 2003年10月14日下午4時，當原告人在梨木樹邨第4期4座10樓由第一及第二被告人負責的地盤工作時，他被吊機吊著的鐵通打中，從地盤的樓撞跌到9樓；在著地時他的左邊盤骨受傷。隨後他前往達沙田威爾斯親王醫院急症室求診，他的身體沒有骨折的現象；在獲發止痛藥物和4天的病假後，他在即日離院。
3. 在聆訊中，原告人承認由意外至審訊時他沒有工作，因為他的臀部的左邊疼痛，以及他的右手和右腳無力。
痛楚、痛苦及失去生活樂趣
4. 原告人要求賠償的款額是$140,000。兩名被告人同意給予此賠償金額。
審訊前收入損失
5. 原告人要求賠償的金額是$840,000。他申索由意外至審訊時6年的收入損失；他在意外時的每月收入為$16,000。
6. 被告人的律師指出，威爾斯醫院的醫生多次建議 ，原告人的傷患已達至最高復原程度，他理應前往勞工署的醫療組判傷，但他拒絕該些建議。他反而要求院方繼續簽發病假証明書，他獲得的病假証明書最終簽發至2006年10月13日。被告人又指原告人明顯、重複及長期性地誇張他的病況。基於以上的理由，兩名被告人認為“合理的審訊前收入損失在所有客觀而強力的醫學証據支持下，理應不多於$200,000 （$16,000 x 12.5）。
7. 病人應否獲得病假是由簽發病假的醫生（“醫生”）決定的，醫生根據現場的診斷才作出決定。雖然原告人對他的傷勢有所誇大，拒絕醫生前往判傷的提議以及要求醫院繼續簽發病假簽証的要求，但本案沒有証據顯示醫生受到原告人的影響，簽發錯誤的病假証明書，因此有關醫生紙內列明的病假，是醫生認為原告人所需的病假。本庭裁決，由14.10.2003至13.10.2006為止，原告人可得的賠償是$576,000（$16,000 x 12 x 3）。
8. 在原告人的工傷一案 (DCEC 1058/2005), 法庭就原告人的因意外受傷而喪失賺取收入能力一事說: -
“In the present case, I am of the view that 3% is the most appropriate figure to be given for the section 9 ECO assessment in terms of the Applicant’s permanent partial incapacity.”
9. 在作供期間，原告人說在首4天病假後，他曾恢復原有的工作，在工作了一段短時期後，他便沒有再做任何工作。他沒有提供在由14.10.2006至審訊期間他曾找任何工作的証據。由於他可以恢復原有的工作，因此他不會就14.10.2006 至審訊期間獲得任何賠償。
審訊後的收入損失
10. 在他的日期為11.12.2004的報告中，劉海權醫生說：-
“(11) Mr. Chu should be able to return to his pre-injury job as a construction worker. He does need to pay attention to back care and to carry out heavy manual lifting in the correct manner.”
由於原告人可恢復原有的工作，因此在審訊後他不會有收入的損失。
11. 在他的日期為21.5.2008的報告中，蔣詩聰醫生說：—
“Future job capacity
(21) If referring only to the injury related pathologies, and taking into consideration the satisfactory healing potential for soft tissue injuries of the back and buttock, Mr. Chu should be able to return to the pre-injury job.”
謀生能力損失的賠償
12. 由於原告人在13.10.2006 後沒有工作，由此他不會有謀生能力的損失。
交通費用
13. 原告人的交通費用為$2,000。兩名被告人同意支付這筆費用。
未來醫療費用
14. 原告人沒有提供醫學証據，証明他需要就意外一事在將來尋求醫治，因此他無需在將來花費醫療費用。
友人借貸
15. 這與兩名被告人無關。
16. 原告人須支付的賠償為$718,000（$140,000 + $576,000 + $2,000）。
17. 本庭頒令兩名被告人須在14天內向原告人支付$718,000以及其利息；其中之$140,000的利息為年利率2%，由28.8.2006起計至9.3.2010為止；$578,000 ($576,000 + $2,000)的年利率為判定利率的50%，由2003年10月14日起計，至9.3.2010為止；由10.3.2010至債項清償為止，$718,000利率則按判決利率計算。
訟費
18. 本庭頒下臨時訟費命令：兩名被告人須支付原告人涉及是次賠償評估審訊的訟費。如雙方未能同意訟費的款額，訟費款額由法庭評定。如在14天內任何一方不向本庭提作出申請，是項命令作實。
原告人 ： 親自訟訴，無律師代表
第一及第二被告人： 由黃浩翔律師行黃浩翔律師代表