OCBC WING HANG BANK LTD 對 FLYING TAT GLOBAL LOGISTICS LTD 及另一人

DCCJ 3161/2018

[2019] HKDC 1202

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2018年第3161號

________________________

________________________

________________________

判決書

________________________

引言

1.  於2018年7月19日，原告人開展本訴訟。

2.  原告人是一所持牌銀行。於2017年6月7日，原告人與第一被告人簽訂租購合約，編號為0830-180284894-000。雙方同意，第一被告人向原告人租購一架ISUZU 16T PANT (TL) 車輛，註冊號碼LW7798，第一被告人須向原告人支付租購費用，分60期付款，第一次付款日期為2017年7月7日。於同日，第二被告人簽署擔保書，向原告人擔保第一被告人於租購合約下作出的承諾。

3.  第一被告人未有支付於2018年5、6及7月到期的租購款項。

4.  於2018年8月10日，原告人發出傳票，根據《區域法院規則》（第336H章）第84A號命令第3條規則，申請許可，因第一及第二被告人未有發出擬抗辯通知書，登錄判決。

5.  於2019年7月9日，傳票於周至偉聆案官席前處理，第一被告人缺席，第二被告人親自行事，並出席聆訊。聆案官作出以下判決： —

(1)  第一及第二被告人須向原告人支付$143,908.58；

(2)  第一及第二被告人須支付$93,993.69這款項的利息，由2019年3月14日起直至2019年7月9日，以每月4% 利率計算，之後以判定利率計算，直至全數清還為止；及

(3)  本案件及傳票的訟費（包括保留待定的訟費），以彌償基準計算，簡易評定為$21,000。其中第一及第二被告人須共同及分別地向原告人支付$12,000，另第二被告人須獨自向原告人支付$9,000。

6.  於2019年8月20日，第二被告人簽署了上訴通知書，提出以下申請：—

「 1.  逾期上訴2019年7月9日判決

    2.  要求重新抗辯

    3.  要求暫緩執行判決令」

7.  上訴通知書排期於今天審理。

提出上訴的訴訟方

8.  上訴通知書上，有第一被告人的公司蓋印，同時有第二被告人的署名。但於本訴訟中，第一被告人從沒有根據第5A號命令，遵從有關親自行事的規定，故此，法庭不接納這上訴通知書由第一被告人發出。這上訴被視為由第二被告人本人發出。

程序上出錯

9.  針對聆案官的判決而提出的上訴，以下是有關的法律條文。

10.  《區域法院條例》（第336章）第63條規定如下：—

「…

(1A)  除第(1B)款另有規定外，針對聆案官在任何民事訟案或事宜中作出的判決、命令或決定而向在內庭的法官提出上訴，屬當然權利。

(1B)  凡法院規則規定可針對聆案官作出的指明判決、命令或決定向上訴法庭提出上訴，則該上訴可在獲得聆案官或上訴法庭的許可下向上訴法庭提出。

(2)  上訴須受法院規則所規限。

…」（橫線為另加）

11.  《區域法院規則》第58號命令規定如下： —

「1.  向在內庭的法官提出的來自聆案官的上訴(第58號命令第1條規則)

(1)  除第2條規則及第32號命令第17條規則另有規定外，來自聆案官的任何判決、命令或決定的上訴，須向在內庭的法官提出，不論該判決、命令或決定是僅基於書面陳詞而作出的，或是經聆訊後而作出的。

…

2.  向上訴法庭提出的上訴(第58號命令第2條規則)

(1)  除本條規則的條文另有規定外，來自法官的任何判決、命令或決定的上訴，須向上訴法庭提出。

(2)  除本條規則另有規定外 ——

(a)  針對聆案官對根據 … 第84A號命令第3條規則在他席前審訊或評估的任何訟案、事宜、問題或爭論點作出的判決、命令或決定的上訴；

…

須向上訴法庭提出。

…

(4)  上訴許可的申請必須在下述限期屆滿前，向法官或(如屬根據第(2)款提出的上訴)向聆案官提出 ——

(a)  (如屬根據第(2)款提出的針對聆案官的任何判決、命令或決定的上訴)由有關判決、命令或決定的日期起計28天；

…

(5)  凡尋求提出的上訴是針對某名法官或聆案官所作出的判決、命令或決定，則在切實可行範圍內，要求批予上訴許可的申請，必須向該法官或聆案官提出。

(6)  在上訴法庭所容許的個案中，要求批予上訴許可的申請，可直接向上訴法庭提出。

…」（橫線為另加）

12.  第二被告人現擬提出的上訴，是針對聆案官根據第84A號命令，第3條規則作出的判決，上訴應向上訴法庭提出。不過，首先應於時限內向聆案官申請上訴許可。參照《區域法院條例》第63(1B)條及第58號命令，第2(2)(a)及(5)條規則。

13.  因此，第二被告人發出上訴通知書並不適合，他應先以傳票申請上訴許可。在切實可行範圍內，他的申請應由周至偉聆案官處理。

14.  受限於《區域法院條例》第63(1B)條，本法庭沒有權限處理第二被告人的上訴通知書。無論如何，本法庭並不知悉聆案官作出判決的基礎，故此，亦無從去考慮第二被告人的申請理據。

結論

15.  基於以上原因，現命令撤銷第二被告人的上訴通知書。

16.  原告人可得有關申請的訟費。

17.  第二被告人指自己沒有能力聘請律師，本身並不認識法律程序，反對要支付訟費。但原告人確實是因為這沒有法律依據的申請，而產生了律師費用，這筆費用理應由第二被告人負擔。

［有關訟費金額的陳詞］

18.  經簡易評定，及以與訟雙方基準作計算，原告人的訟費為$6,000。第二被告人須於2019年9月18日或之前向原告人支付。

19.  原告人須草擬、存檔及送達本命令。

原告人： 由范紀羅江律師行的L Chang律師代表

第二被告人： 沒有律師代表，並親自應訊