HK CourtDB
HomeDirectoryMCP
Hong Kong CourtDB
Back to directory
Miscellaneous Proceedings2017

康業資本國際有限公司 對 汪美玲及另一人

Related cases with same parties

  • CAAR2/2004律政司司長 訴 HKL及另一人
  • CACC291/2021律政司司長 對 IPFUND ASSET MANAGEMENT LTD及另一人
  • CACV101/2020SUM YEE MING 對 THE MANUFACTURERS LIFE INSURANCE CO 及另一人
  • CACV157/2016WKP 對 MR CHARLES CHIU CHUNG YEE 及另一人
  • CACV190/2019KONG HON KUI THOMAS and KONG HON QUAN MARIUS (Administrators of the Estate of Kong So Ngo, Deceased) 對 WU YUK CHUN JUDY 及另一人
  • CACV196/2010TANG KAP WING TSO v. TANG LEUK TSO AND OTHERS
  • CACV213/2022KONEW CAPITAL INTERNATIONAL LTD 對 HO KUI LAI RICHARD
  • CACV226/1999WONG WAH WING ALEX 及另一人 訴 LEE PO LAI 及另一人
  • CACV243/2005匠心髮型(商號) 訴 THE SUN NEWS LTD 及另一人
  • CACV311/2004TANG WING PUI 訴 HO PUI LING 及另一人
  • CACV360/2022ZHANG RONG 對 PO SHING CONSTRUCTION LTD及另一人
  • CACV483/2022LCSJ 對 LSHA及另一人
  • CACV553/2020YUEN OI YEE LISA 對 NGAI NGOK PANG 及另一人
  • CACV560/2001LAU KWONG HING t/a 樂氏皮褸 訴 LUK CHI KEUNG 及另一人
  • CACV593/2020LAI KA WAI 對 MEI FAI HONG KONG ENGINEERING LTD 及另一人
  • CACV7/2011富利達集團有限公司 對 CHEER STRONG CORPORATION LTD 及另一人
  • CACV86/2009CHUN SUN KONG JOSEPH AND ANOTHER t/a LASER CAD DESIGN 訴 SKY ARCHITECTURAL SIGNAGE LTD
  • CACV96/2013魏岳鵬及另一人 對 李善鈺
  • CAMP100/2022SKK (H.K.) CO LTD 及另一人 對 TSUI PO HING 及另一人
  • CAMP116/2019TSOI LAU FU 及另一人 對 PANG WAN FONG 及另二人

Files (2)

[2018] HKDC 1345-CH-2018-09-03

康業資本國際有限公司 對 汪美玲及另一人

HTML content

DCMP 816/2017

[2018] HKDC 1345

香港特別行政區

區域法院

雜項案件2017年第816號

--------------------

 

IN THE MATTER of the property known as ALL THOSE 3 equal undivided 330 parts or shares of and in ALL THOSE pieces or parcels of ground registered in the Land Registry as THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8830, KOWLOON INLAND LOT NO. 8434, KOWLOON INLAND LOT NO. 8472, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 9234, KOWLOON INLAND LOTN NO. 8512, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8755, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8614 and THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8573 (“the Lot”) And of and in the messuages erections and buildings thereon now known as “PO LOK MANSION” (“the building”) TOGETHER with the sole and exclusive right and privilege to hold use occupy and enjoy ALL THAT FLAT E ON 4TH FLOOR of the Building (Flat E on 4th Floor, Po Lok Mansion, Nos. 154-164 Woosung Street (Formerly known as Nos. 150-164 Woosung Street) Kowloon)

 

and

 

IN THE MATTER of a Second Mortgage dated 10th June 2016 and registered in the Land Registry by Memorial No. 160615005490072

 

and

 

IN THE MATTER of a Deed of Guarantee dated 10th June 2016 by the 2nd Defendant as Guarantor in favour of the Plaintiff

 

and

 

IN THE MATTER of Order 83A and Order 88 of the Rules of the District Court

-------------

原告人KONEW CAPITAL INTERNATIONAL LIMITED 
 (康業資本國際有限公司) 
 訴 
第一被告人WONG MEI LING(汪美玲) 
第二被告人LEE WING MAN(李頴敏) 

-------------

主審法官:區域法院法官余啟肇內庭聆訊(公開)
聆訊日期:2018年9月3日
判決書日期:2018年9月3日

-------------------

判決書

-------------------


1.  汪女士為本案的第一被告,汪女士於2018年8月7日發出傳票就本席於2018年7月10日所頒下的判案書中所作的決定申請上訴許可。

2.  在該判案書中,本席接納原告康業資本國際有限公司的申請,判定該公司勝訴,並就按揭物業發出收樓命令,本席會參照該判案書中的內容及採納該判案書中的定義。

3.  《區域法院條例》第63A(2)條規定:

「有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴庭除非信納—

(a) 有關上訴有合理機會得直;或

(b) 有其他有利於秉行公正的理由,因而該上訴應進行聆訊,

否則不得批予上訴許可。」

4.  汪女士在其傳票的支持誓章中只列出兩項理由:

「1.   貸款合約中的條文不公平,她只借50,000元而已,有人擔保(即第二被告,其女兒李女士),要付39.6厘年息,還要該物業為貸款按揭之用,在田土廳的文件,它註700,000元。

2.   現時該物業的一按揭已在高等法院進入司法程序,HCA 1899/2016。」

5.  明顯地,上述兩項理由並不顯示本席的判案書有任何問題,也不能構成任何上訴的理由。本席並不認為汪女士的上訴有任何合理機會得直,汪女士並沒有提出任何其他理由,本席亦看不到有任何秉行公義的理由批准她的上訴許可申請。

6.  值得一提的是,正如該判案書中有所紀錄,在聆訊中,汪女士的確向本席提出,她希望賣出該物業以償還她在該合約拖欠該公司的債項。本席實在看不出有甚麼理由汪女士可以改變立場,並且本席有犯下任何錯誤,令本席相信她的上訴有得直的機會。

7.  基於上述理由,本席不批准汪女士的上訴許可申請,本席駁回她的傳票,汪女士須支付原告本聆訊的訟費,以彌償基礎計算,如雙方未能就訟費金額達成協議,則交由法庭評定。

(余啟肇)
區域法院法官

原告人:由陳錦全, 黎永康律師事務所莊善慶律師代表

第一被告人:沒有律師代表,並親自應訊

[2018] HKDC 801-CH-2018-07-10

KONEW CAPITAL INTERNATIONAL LTD 對 WONG MEI LING及另一人

HTML content

DCMP 816/2017

[2018] HKDC 801

香港特別行政區

區域法院

雜項案件2017年第816號

--------------------

  IN THE MATTER of the property known as ALL THOSE 3 equal undivided 330 parts or shares of and in ALL THOSE pieces or parcels of ground registered in the Land Registry as THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8830, KOWLOON INLAND LOT NO. 8434, KOWLOON INLAND LOT NO. 8472, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 9234, KOWLOON INLAND LOTN NO. 8512, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8755, THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8614 and THE REMAINING PORTION OF KOWLOON INLAND LOT NO. 8573 (“the Lot”) And of and in the messuages erections and buildings thereon now known as “PO LOK MANSION” (“the building”) TOGETHER with the sole and exclusive right and privilege to hold use occupy and enjoy ALL THAT FLAT E ON 4TH FLOOR of the Building (Flat E on 4th Floor, Po Lok Mansion, Nos. 154-164 Woosung Street (Formerly known as Nos. 150-164 Woosung Street) Kowloon)
  and
  IN THE MATTER of a Second Mortgage dated 10th June 2016 and registered in the Land Registry by Memorial No. 160615005490072
  and
  IN THE MATTER of a Deed of Guarantee dated 10th June 2016 by the 2nd Defendant as Guarantor in favour of the Plaintiff
  and
  IN THE MATTER of Order 83A and Order 88 of the Rules of the District Court

-------------

原告人KONEW CAPITAL INTERNATIONAL LIMITED
(康業資本國際有限公司)
 
 訴 
第一被告人WONG MEI LING(汪美玲) 
第二被告人LEE WING MAN(李頴敏) 

-------------

主審法官:區域法院法官余啟肇
聆訊日期:2018年7月5日
判案書日期:2018年7月10日

-------------------

判案書

-------------------


1.  原告人康業資本國際有限公司(下稱「該公司」)以2017年3月13日發出的原訴傳票向兩名被告人追討欠債,並要求法庭就按揭物業發出收樓命令。

2.  該公司是領有牌照的放債人。第一被告人汪女士是第二被告人李女士的母親。按揭物業是位於油麻地吳松街150號寶樂大廈的一個單位(下稱「該物業」)。汪女士是該物業的唯一註冊擁有人。

3.  該公司與汪女士和李女士在2016年6月10日簽署了一份貸款合約(下稱「該合約」)。在該合約中,汪女士是借款人,而該公司是貸款人。該公司同意以下述主要條件借貸給汪女士:—

(1)  借貸本金為港幣50,000元正;

(2)  本金於簽約之日借出;

(3)  本金利息為年息39.6厘;

(4)  貸款期為24個月,由簽訂合約之日起計;

(5)  在貸款期間,汪女士須每月償還欠款港幣3,049元正;

(6)  若汪女士未能依該合約還款而該公司須要向法庭申請判決,在法院判決之後應付金額利息仍然以39.6厘年息起計,直至付清所有欠債為止;

(7)  若汪女士支付的款項,不論是本金或是利息,到期而有所拖欠,汪女士須就該筆未償還的款項支付利息,利息以39.6厘年息單利計算,由拖欠日起計至該筆未償還的款項付清為止。

4.  於同日,李女士簽訂一份債務擔保書,願意承擔汪女士在該合約下的所有還款責任。

5.  此外,在同一天,汪女士簽訂一份按揭同意書,同意把該物業作為她貸款的按揭之用。

6.  該公司以一份黃建強的誓章支持本申請。黃先生是該公司的經理。在誓章中,他交代了上述文件的內容,並指出汪女士由2016年9月10日已開始未能償還餘下的欠款。直至2017年4月25日為止,有關欠款連利息已累積達至港幣61,943.06元。

7.  汪女士及李女士分別存檔了她們的反對誓章。汪女士的誓章只有一句:「本人並沒有向該公司借款達該公司向本人追付的款項。」

8.  在聆訊中,本席要求汪女士解釋她的誓章的內容。汪女士澄清該公司確實有借5萬元給她。她的意思就是說她並沒有借6萬餘元。汪女士並聲稱她希望賣出該物業,把獲得的樓價收入支付第一按揭及該公司的按揭貸款之用。除此之外,汪女士並沒有其他補充。

9.  李女士的誓章只有兩句:「本人是第一被告的擔保人,而第一被告的案件仍在處理中。」

10.  明顯地,汪女士和李女士就該公司的申索並沒有任何合理和有效的抗辯理據。而該公司的申索有充分的文件證供支持,黃先生的誓章的內容並沒有有效的相反證供駁斥。故此,本席沒有理由不全盤接納他的證供。

11.  本席亦有檢視上述法律文件的正本。本席對它們的合法性並沒有任何懷疑。

12.  至於合約利率方面,本席認同該公司可以在判決日期之後仍然享有合約利率,而非根據«高等法院條例»香港法例第4章第49條所提到的判定債項的利息。這是合乎法律的:見Honip Credit Limited對Asia China Tea Export Company Limited HCMP 399/2016,2016年6月2日(未經彙編)。

13.  該物業2017-2018年度的應課差餉租值為港幣103,320元,本申索不超出區域法院司法管轄範圍。

14.  基於上述理由,再加上汪女士明確表示希望賣出該物業以償還她在該合約下欠該公司的債項,本席判定原告公司的申索成立。汪女士和李女士均須償還該公司欠款。同時,本席認為汪女士和李女士必須承擔該公司就本訴訟招致的所有訟費,包括之前保留的訟費,並以彌償基準計算,若雙方未能就訟費金額達成協議,則交由法庭評定。這是一個暫准訟費命令。

15.  最後,該公司必須呈交一個草擬命令,由法庭批核。

 ( 余啟肇 )
 區域法院法官

原告人: 由陳錦全,黎永康律師事務所莊善慶律師代表

第一及第二被告人: 沒有律師代表,並親自應訊